Altriabusi

Contro l’ignoranza e l’ignobiltà di massa, e contro la viltà degli abbonati Rai che chiedono l’allontanamento di Aldo Busi dall’ “Isola dei Famosi”

Pubblicato il 10 marzo 2010

In mancanza di meglio da fare, e per meglio (s)qualificare se stessi, in un accesso di protagonismo suicida, alcune centinaia di abbonati Rai “sdegnati” appartenenti ad altrettante “famiglie cristiane” chiedono l’allontamento di Aldo Busi dall’ “Isola dei famosi” e postillano di trivialità sgrammaticate il video del “Busi contro tutti” al Costanzo Show (postato di recente su Youtube) rivolgendo allo scrittore gli epiteti di pedofilo e istigatore alla pedofilia.

Data l’altissima percentuale di disturbati mentali che circola in rete, e considerato il degrado in cui versa la stampa d’opinione, si dovrebbe lasciar perdere il tutto, poiché qui non è più questione di chi sarebbe pedofilo (se coloro che segnano a dito o chi ne è segnato) bensì di chi dà del pedofilo a chi. Ora, mettiamo pure una croce sopra la gente cosiddetta “comune”, che tra tubo catodico e Internet, con la scusa di voler essere informata di tutto, ha perso persino la capacità di riconoscere la differenza che passa tra un accento e un apostrofo. Ma quando a vociferare sono organi di stampa e associazioni, come la sedicente associazione sociologi, cioè soggetti che prima di fare un’esternazione sono tenuti a prendere informazioni, allora l’offesa è inscusabile e bisogna rimpiangere che Busi non ne sia al corrente per prendere i dovuti provvedimenti. Il signor Zocconali, e con lui i troppi che tentano di infangare la reputazione di Busi scagliandogli contro uno straccio che più logoro e improbabile non si può, e che tacciono là dove la pedofilia non è sospetta ma acclarata (vedi le premiate cantorie Ratzinger) – bene, questi signori è ora che si facciano un bell’esamino di coscienza perché non solo ciarlano a vanvera ma non sanno nemmeno a chi e di chi parlano. Se tutta l’informazione su Busi e pedofilia in possesso di Zocconali & c. proviene da uno scampolo di registrazione televisiva (oltretutto data sul web in versione incompleta), questo fatto è significativo solo della loro faziosità o del loro pressappochismo, non dice alcunché né su Busi né sulla pedofilia. Figuriamoci quindi sulle relazioni tra l’uno e l’altra.

A questi signori dall’indignazione facile ricordiamo che sul tema della pedofilia Busi ha scritto decine e decine di pagine, ora affrontandolo espressamente (in articoli di giornale poi confluiti nei vari “Manuali della perfetta umanità”, si veda Busi in corpo 11 di Marco Cavalli, ed. Saggiatore) ora svolgendolo in forma narrativa in più d’uno dei suoi romanzi. La posizione di Busi rispetto alla punibilità della pedofilia è espressa in un capitolo del Manuale del perfetto Papà intitolato “La morale sessuale del perfetto Papà a protezione dei suoi bambini e del suo Stato, cioè del suo testosterone intellettuale”.

Ne diamo trascrizione qui sotto, maledicendo in blocco gli ignoranti di mestiere e di natura, i disinformati dolosi e involontari e quanti hanno dato prova, con le loro proteste farneticanti, di mancare totalmente di dignità e di credibilità intellettuale.

**

(…)

Vorrei, di nuovo, sintetizzare il mio pensiero in  tema di pedofilia.

Chi introduce la morale negli ormoni inevitabilmente introdurrà gli ormoni nella morale: non avremo né una sana morale nelle cose pubbliche, né un sano sesso nelle cose private. Tutti faranno le prediche che subiscono e nessun adulto, un bambino incancrenito, scoperà più con una persona adulta o coetanea consenziente, tutti stupreranno chi non può ribellarsi alla morale marcia dei loro morali ormoni andati a male.

A me sta a cuore stabilire solo alcune conseguenze del medesimo principio:

a) non c’è nessuna relazione fra omosessualità e pedofilia e chi, per suo comodo, le sovrappone, commette un crimine contro l’umanità;

b) anche se i mostri si fabbricano di preferenza in casa, tenere fuori controllo genitoriale i bambini è altrettanto criminale che adescarli: chi mette su famiglia deve saperlo prima di lamentarsi che non sa dove parcheggiare i figli piccoli; faccia a meno di farli se è per lasciarli in strada a incrementare l’industria delle caramelle da sconosciuti;

c) non ho particolare livore contro i pedofili “deboli” se deboli, quasi contemplativi, restano, poiché da bambino ho avuto a che fare, pochissimo, con un prete e un maestro elementare così (qui al mio paese notissimi) e nessuno dei due ha mai fatto del vero male né a me né, che si sappia, a altri bambini: distinzione primaria fra violenza carnale (che nei confronti del bambino è violenza carnale anche con l’assenso del bambino) e la carezza del prete o dell’insegnante sulla coscia o sui capelli; a me preme innanzitutto salvaguardare l’integrità del bambino: se il pedofilo “debole” o blando sa che con una carezza incorrerà nelle stesse sanzioni di chi lo stupra, stuprerà il bambino anche lui e però subito dopo lo ucciderà;

d) è ora di finirla di mischiare bambini veri e propri con gente di quindici, sedici e spesso anche di quattordici. La legge sarà anche la legge, ma la realtà epocale e collettiva è la legge per eccellenza, di fronte alla quale non c’è intelligenza legislativa che tenga: la realtà sarà anche ottusa, ma la legge che non sa leggerla e reinterpretarla attorno a sé di più; diciamo che occorre stabilire una differenza fondamentale fra bambino e minore, per quanto scandalosa perché tuttora impropria e nuova alla nostra impreparazione di adulti verso la mutazione delle realtà giovanili: i bambini sono vittime totali nessun caso escluso, i minori sono vittime parziali, ammesso e non concesso che lo siano in qualche percentuale, sempre che non ci sia di mezzo la violenza carnale comprovata (il che, il comprovarla, è un problema istituzionale non di poco conto, perché è di per sé una seconda violenza inaudita sul bambino, sempre che non sia la prima in assoluto: perché ormai non mancano certo i mitomani, gli esaltati, i ricattatori, seppure mossi da adulti, i deviati psichicamente e televisivamente e internettamente nemmeno fra i più giovani virgulti); se la società e la famiglia imparano a tutelare e a rispettare e a far rispettare e far tutelare  (dalle istituzioni) i bambini in modo radicale fino, diciamo, almeno ai tredici anni come nella common law giudaica dalla quale tutti noi e il nostro comune buon senso discendiamo, se riusciamo a proteggere i bambini, anche da loro stessi e dalla loro legittima curiosità sessuale, senza traumatizzarli, con le informazioni e l’affetto necessari, gli adolescenti e i minori (che non sempre sono a loro volta ancora adolescenti: altra differenziazione giuridica da operare al più presto) sapranno difendersi da sé, se lo vorranno, e se non lo vorranno avranno ogni diritto di essere rispettati nella loro privacy (l’età del consenso, in molti paesi europei, è di quattordici anni: il che significa che i minori, non solo i bambini, sono molto ma molto più tutelati che da noi nella profilassi sessuale). A me non preme che un adolescente o minore faccia o non faccia sesso, secondo me è meglio che faccia sesso anche con una sana centenaria imbalsamata piuttosto che si droghi, si ubriachi o vada in chiesa o fra gli ultras da stadio, tanto il sesso lo farà comunque e con chi vuole lui e nessuno ne saprà niente a parte gli interessati: a me preme che abbia qualcuno vicino che lo possa consigliare e tutelare in caso di malattie veneree o di aborto, per evitare che sia clandestino (…); a me non interessa e non posso impedire – nessuno lo può e meno ancora lo può chi fa tanti bei discorsi sulla ideale sessualità altrui, minore o maggiore che sia – che ragazze e ragazzi facciano o no l’amore fra loro e con chi vogliono loro, ottantenni o trentenni o centenari che siano.

Ciò che mi indigna è che, per esempio, lo stesso giornaletto, ma non è il solo, scriva in prima pagina a fine agosto 2000 “… a Marina di Massa un pedofilo che aveva tentato di molestare una diciassettenne è stato salvato dalle forze dell’ordine: la folla inferocita lo voleva linciare…”, ecco, qui  io vedo il marcio di un’isteria di massa scriteriata: la cosa è avvenuta su una pubblica spiaggia, la ragazza – la donna? – è stata in grado di reagire da sola, ma non mi si venga a dire che uno che fa un’avance, avesse pure novant’anni (e potrebbe averne solo diciannove) a una diciassettenne sia un pedofilo! È ora, con tutte le brutture criminali per noia, disperazione, senso di vuoto di cui sono responsabili i giovanissimi o minori, abbandonati a se stessi e no, di frazionare ulteriormente le fasce  giudiziarie, e quindi il grado di responsabilità e quindi di correità, della persona (in Inghilterra ci sono bambini assassini che finiscono in carcere). La scoperta dell’adolescenza è abbastanza recente e risale a Rousseau, e vale solo per il maschio (vedi Larousse del XIX secolo), mentre per la femmina si passava addirittura dall’infanzia al primo mestruo, cioè allo stato di fertilità e quindi alla maggiore età. Quanto al mio concetto di adulto, è del tutto rispondente alla mia generazione postbellica: io ero un adulto a tredici anni, e non certo perché eiaculavo già, ma perché lavoravo come un adulto, dovevo mantenermi da me, ero a fare le stagioni in alberghi lontano da casa a partire dalla fine della terza media, dormivo in camerate sotterranee di venti avanzi di cucina per volta, ero molto più adulto io a quattordici anni in giro a servire che un ventunenne figlio di papà a farsi servire, se qualcuno avesse osato darmi del minore, a me, dopo una giornata di sgobbo di tredici ore di media, gli avrei sputato in un occhio; il mio vero problema sessuale non era che ero molestato dagli adulti, cui io appartenevo per necessità di sopravvivenza e di lì a pochissimo per elezione, ma perché toccava sempre a me molestarli per primo per scoparci assieme; in verità, sarebbe toccato a loro denunciare me, almeno al Wwf: li spremevo come spugne.

È quindi tempo, per tutelare i bambini in modo categorico, visto che si tratta della precedenza assoluta, di stabilire che un minore non è più un bambino affinché un bambino sia e resti un bambino di fatto com’è e non vada confuso con un minore spesso criminale e sanguinario, e marchettone per via della dose, già a quindici anni. Mi sembra che tale pensiero sia di una banalità sconcertante e del tutto antipedofilo, e, va da sé, è stato mediato da lunghe conversazioni con giudici, medici, intellettuali e semplici genitori, oltre che da traumatiche storie raccontatemi (quanto tardivamente! e i mostri erano i soliti padri, nonni, zii e preti, anche maneschi e violenti, e migliori Amici di Famiglia) che però osano esprimersi solo in privato.
Ricordo che io dico le stesse cose anche nei miei incontri davanti a centinaia e centinaia di genitori accompagnati dai figlioletti e che mai e poi mai qualcuno mi ha aspettato all’uscita per darmi un fracco di botte: ho solo ricevuto strette di mano e applausi, e bambini datimi in braccio cui dare il mio bacino portafortuna in fronte. Nessuno, per questo, come ha fatto don Zega direttore di “Famiglia cristiana” – da me querelato insieme al “Corriere della Sera”, che lo intervistava -, si è mai sognato di infangarmi scrivendo che io non posso avere la parola in fatto di pedofilia perché notamente io la pedofilia la predicherei.

Inutile anche che metta le mani avanti di nuovo, visto in che paese di bastardi pedofili veri e occulti mi trovo a pensare e a scrivere e a ragionare per il bene della poca democrazia rimastagli: io non ho commercio sessuale nemmeno con minori, averlo con adolescenti mi viene il vomito solo a pensarci tanto puzzano ancora di cordone ombelicale materno, non so che altro dire, sono coetanofilo da sempre e non ho alcuna doppia vita come non ho alcuna partita doppia o doppia morale (mi dispiace per i tanti che da anni, invano, vanno alla ricerca dello scheletro nell’armadio di Busi: non ho armadi!), e ho scritto più di un romanzo sull’infanzia negletta, sfruttata, calpestata: ogni abuso su un bambino è come se fosse fatto a me, è un’azione che mi dà una spinta al suicidio, in questo tale e quale al bambino che la sperimenta sulla propria pelle. Adesso però non capisco perché uno deve rischiare il linciaggio perchè fa un’avance, per quanto molesta o oscena, a una diciassettenne (che magari ne dimostra anche ventisette, nevvero), mentre branchi di tredicenni e quattordicenni, già nicotinomani, vagolano a mezzanotte nei nostri paesotti superindustrializzati in cerca di droga e di alcol e chi glieli fornisce non sia considerato a maggior ragione stupratore e mostro e altrettanto pedofilo del pedofilo vero e proprio profanatore e sfruttatore di bambini/bambini. E noi tutti, non io in special modo, sappiamo sempre e subito chi è bambino e chi non lo è più e deve imparare a arrangiarsi (talvolta per le più disgraziate ragioni di abbandono e di indifferenza e di degrado famigliare e istituzionale ma tant’è): com’è possibile che ci siano maree di ragazzine di seconda e terza media piene di stafilococco e di trichomonas e condilomi e quant’altro senza supporre che ci siano stati proprio padri e madri, ignari di avere ragazzine e ragazzi simili, a inseguire per linciare un uomo che ha avuto il torto di corteggiare una diciassettenne in un luogo pubblico? e per quale perverso meccanismo scervellato alcuni gazzettini scandalistici lo definiscono “pedofilo”? Se questo è un pedofilo, uno che fa la stessa avance a una bambina di sette anni cos’è, “ambiguo”? E io voglio che si incastrino quelli veri, pericolosi: gli stupratori di veri bambini. L’Italia è malata: vuole a tutti i costi un capro espiatorio, così i pedofili veri e propri – e intoccabili – possono farla franca e continuare a abusare, a uccidere i bambini, se non di fatto, dentro. Il guaio è che qui, quando si parla di sesso o si blatera senza rendersene conto di omofobia, di sessuofobia, di sessuomania e di trionfante disprezzo per le donne o si fa sempre dell’ignobile e ipocrita accademia cattofobica, ma la tragedia è che dei veri bambini e dei veri giovani e di quelli che restano veri minori nonché minorati sessualmente anche a trent’anni la società italiana – istituzioni comprese e Chiesa – preferisce tuttora ignorare più che può.

(…)

Combattere aprioristicamente sul fronte della sessualità degli adolescenti per il loro bene ovvero la salvezza della loro anima (che, guarda un po’, è una pastorale che non si cura affatto della salute e dell’igiene psichica dei loro corpi infettati) è da mitomani, omofobi, sessuomani, sessisti e fanatici in generale, e intanto si lascia scoperto il vero fronte della guerra da fare senza quartiere: quella perché nessun bambino venga più adultizzato da un sessuale demente, perchè un bambino abbia il diritto di restare bambino fino a che pare a lui e a lei.

Bisogna imparare a usare i termini appropriatamente, altrimenti se sono pedofili tutti quelli che fanno un gesto volgare a una diciassettenne, nessun pedofilo lo sarà più nemmeno con una bambina di sette. E questo fa certamente comodo ai veri mostri protetti dal loro perbenismo di facciata e dalla moralità a parole dei loro pulpiti. (…)

(Aldo Busi, Manuale della perfettà Umanità, Mondadori, Milano 2010, pp. 233-240)